Gbminers, da Índia, adere ao Unlimited

Uma pool de mineração de Bitcoin, baseada na Índia, a GBMiners decidiu mudar seu software de mineração do Bitcoin Core para o Bitcoin Unlimited.

Publicado em 13 de janeiro de 2017 por

Algumas semanas atrás, a relativamente nova pool de mineração de Bitcoin, baseada na Índia, GBMiners decidiu mudar seu software de mineração do Bitcoin Core para o Bitcoin Unlimited. O Bitcoin Unlimited é um software que cria um protocolo alternativo e uma rede baseada no Bitcoin, se a maioria dos mineiros decidir por implementá-lo, isso fará com que seja utilizado0 um novo método para aumentar o limite de tamanho de bloco atual do Bitcoin.

Se o Bitcoin Unlimited conseguir o consenso necessário, se iniciaria um hard fork na blockchain do Bitcoin ou efetivamente constituiriam a criação de uma Altcoin, depende do que as pessoas decidam chamar de Bitcoin depois que a nova cadeia for ativada.

Publicidade

Publicidade

A GBMiners  explica sua decisão: “Segregated Witness não é a solução certa”

Como muitos outros que gostariam de ver a capacidade de transação aumentada na rede Bitcoin através de um disco rígido, Bhardwaj mostrou urgência em seu raciocínio para mudar para o Bitcoin Unlimited. “Já é hora de o Bitcoin escalar”, disse ele. “As taxas de transação estão indo mais e mais, e a verdadeira essência do Bitcoin reside no seu uso como uma moeda acessível”.

Bhardwaj referiu-se a Segregated Witness (SegWit), uma proposta de soft-fork (compatível com versões anteriores) para o Bitcoin que inclui um aumento no limite de tamanho de bloco para mais de 2 MB (após os usuários atualizarem para carteiras com o SegWit ativado); como um “aumento de pequeno a médio nível na capacidade da rede”. Em sua opinião, o Bitcoin Unlimited oferece a melhor solução de escala de longo prazo sem alterar o funcionamento original do Bitcoin.

Embora alguns considerem o aumento do tamanho de bloco permitido por Segregated Witness como modesto, um dos principais pontos desta mudança de protocolo é permitir uma versão mais eficiente das redes de Lightning. Neste ponto, Bhardwaj argumentou: “Pode funcionar para coisas como micro pagamentos, mas se considerarmos o Bitcoin se tornando uma moeda convencional e as pessoas recebendo seus salários em Bitcoin, então, mesmo depois do SegWit, precisaríamos de um aumento no tamanho do bloco”.

Publicidade

Publicidade

Quando perguntado por mais detalhes sobre por que Segregated Witness não é uma melhoria aceitável para Bitcoin, Bhardwaj falou sobre a mudança como um upgrade de protocolo ineficaz e irresponsável:

“A dívida técnica que a atualização adiciona à rede é a maior preocupação”, disse Bhardwaj. “Não somos capazes de prever o impacto de uma mudança tão grande na operação subjacente das transações Bitcoin. SegWit vem com suas próprias complexidades, cujas desvantagens são completamente desconhecidas para nós. “

Na visão de Bhardwaj, um aumento de tamanho de bloco é necessário o mais rápido possível através de um hard fork, que ele acredita que viria com menos complexidade de código e sem erros imprevistos. “É uma mudança simples onde à comunidade ativa de mineiros, carteiras e exchanges só tem que se coordenar e atualizar”, disse Bhardwaj. “Faz todo o sentido no mundo primeiro fazer a coisa com menos incerteza e baixa probabilidade de fracasso. Além disso, não estamos fundamentalmente contra SegWit. Apenas não é a melhor solução para o problema maior e mais importante no momento, que é a escala. “

Embora Bhardwaj seja contra o Segregated Witness como uma solução para as preocupações de escalonamento do Bitcoin, ele vê valor em outras características habilitadas pela proposta de melhoria.

Como ter Hard Fork seguro com o Bitcoin Unlimited?

Enquanto Bhardwaj afirma que aumentar o limite de tamanho de bloco através de um hard fork não é uma alteração complexa em termos de mudanças de código, o aspecto controverso de tal mudança é que ela exige um disco rígido (e, portanto, todos os usuários se movendo para uma nova rede) Que pode ser difícil de coordenar – a menos que a mudança proposta não seja controversa.

Quando perguntado como um hard fork poderia implementado de uma maneira segura, Bhardwaj apontou para um post publicado pela pool de mineração de Bitcoin, ViaBTC. O post é essencialmente um guia de segurança para mineiros que desejam executar o Bitcoin Unlimited ao invés do SegWit do Bitcoin Core.

No post da ViaBTC, recomenda-se que os mineiros esperem pelo menos 75 por cento dos blocos serem extraídos pelas pools de mineração que estão sinalizando o Bitcoin Unlimited por três períodos de dificuldade diretos (aproximadamente seis semanas). Dito isto, Bhardwaj acredita que um hard fork iniciado por mineiros executando Bitcoin Unlimited só precisa de mais de 60 por cento de apoio da rede hashrate para ser considerado seguro.

Uma das principais preocupações com qualquer hard fork é uma potencial divisão da rede que pode resultar em duas blockchains concorrentes, essencialmente dividindo a rede Bitcoin. Foi o que aconteceu na rede Ethereum, na época do resgate dos titulares de fichas DAO que levou a duas correntes concorrentes: Ethereum e Ethereum Classic.

“Acreditamos que se o hard fork for executado de acordo com o plano da Bitcoin Unlimited, poderemos evitar a divisão ou pelo menos fazer do novo Bitcoin, o primário”, disse Bhardwaj quando questionado sobre o potencial de uma divisão de rede.

Em um cenário onde há de fato uma divisão do Bitcoin em duas redes separadas, Bhardwaj alegou que tal cenário seria um “menor retrocesso na grande visão do Bitcoin”.

Pensamentos sobre os desenvolvedores do Bitcoin Core

Além de seu apoio ao Bitcoin Unlimited, Bhardwaj também sente que os vários colaboradores que trabalham no Bitcoin Core são incapazes de lidar com o desenvolvimento adicional do protocolo Bitcoin em nome de seus usuários.

“O problema de dimensionamento tem sido discutido ativamente nos últimos três anos e, no entanto, a comunidade não conseguiu chegar a um consenso”, disse Bhardwaj. “Está extremamente claro que as pessoas que estão lá para cuidar do desenvolvimento do protocolo, e provavelmente não são capazes de fazer justiça às expectativas dos seus usuários, apesar de suas melhores intenções. O atual impasse é um exemplo claro; As taxas de transação no sistema [estão em uma] alta de todos os tempos, e Adoção SegWit estagnou. “

Quando perguntado se ele já se comunicou com qualquer um dos colaboradores do Bitcoin Core, Bhardwaj respondeu pela primeira vez que as ideias do Bitcoin Unlimited e do Bitcoin Core precisam ser mescladas para produzir a melhor versão possível do Bitcoin. Ao ser pressionado, Bhardwaj respondeu: “Não, nós não tivemos nenhum contato com ninguém, nenhum desenvolvedor do Bitcoin Core”.

De acordo com um colaborador do Bitcoin Core, várias tentativas de dialogo foram feitas buscando a GBMiners.

Em seus comentários finais, Bhardwaj esclareceu que a GBMiners não tem nada contra o grupo de colaboradores do Bitcoin Core atualmente trabalhando no projeto. “Temos um imenso amor e respeito por seus esforços até agora, mas o nosso amor por fazer o Bitcoin uma moeda para as massas é fundamentalmente maior”, disse ele.

Publicidade

Publicidade

Chrys
Chrys é fundadora e escritora ativa do BTCSoul. Desde que ouviu falar sobre Bitcoin e criptomoedas ela não parou mais de descobrir novidades. Atualmente ela se dedica para trazer o melhor conteúdo sobre as tecnologias disruptivas para o website.

comentário sobre

  1. LubaLuba

    Por melhor que seja a ideia do SegWit, não resolve a necessidade de um tamanho de bloco ajustável. Só dá uma folga por mais um tempo, para depois voltarmos a mesma discussão de aumento do bloco. Pior, muito mau explicado, está uma história de que os Devs Core (desenvolvedores do Core Bitcoin) estão produzindo um produto a ser conectado a rede Bitcoin e que precisa do SegWit para que essa conexão possa ser feita. Esse produto, que pertence a uma empresa da qual muitos dos Devs Core são participantes, é patenteado por essa empresa e significa muito dinheiro se for adotado. Eles tem um produto pronto para vender, que precisa se conectar ao Bitcoin, mas está parado, na prateleira, por não ter sido adotado o SegWit. Quase ninguém fala disso, trata o assunto como se os Devs fossem os heróis da solução macia e os mineiros um gananciosos que querem uma solução dura, quase maldosa, para aumentar seus lucros e coisas piores. Acordem! Acordem! O Hard e mais Soft que o Soft.

Leave a Comment