Charlie Lee negou categoricamente alegações de que, durante seu tempo como funcionário da Coinbase, esteve envolvido em abuso de informações privilegiadas sobre o Litecoin – moeda que ele próprio criou.

Charlie Lee negou categoricamente alegações de que, durante seu tempo como funcionário da Coinbase, esteve envolvido em abuso de informações privilegiadas sobre o Litecoin – moeda que ele próprio criou.

Essa pressuposição foi feita recentemente pelo autor da conta do Twitter chamado Bitfinex’ed, conhecido recentemente, em particular, por suas regulares críticas à Bitfinex e seus vínculos à Tether. Em sua recente entrada no Medium, Bitfinex’ed começou a especular sobre os motivos que levaram Charlie Lee a vender todos os LTC que possuía.

O próprio Lee afirmou que tinha feito isso para “evitar conflitos de interesses” e não ser acusado de influenciar o preço da moeda por suas declarações públicas em redes sociais.

No entanto, de acordo com o Bitfinex’ed, Charlie Lee fez isso apenas com o objetivo de receber benefícios financeiros após o impressionante aumento de preço do LTC em 2017. Além disso, ele também assumiu que o ex-funcionário do Google estava envolvido em um esquema bem planejado para listar o Litecoin na Coinbase e GDAX. Foi depois disso que começou o vertiginoso crescimento do LTC, cujo resultado foi um aumento mais de 9000% no preço do ativo.

Representantes da Coinbase anunciaram suporte ao LTC no início de maio de 2017, e de acordo com Bitfinex’ed, Charlie Lee usou sua posição oficial para promover seus próprios interesses. Quando seu objetivo foi alcançado, o criador do Litecoin teria simplesmente deixado a empresa.

Bitfinex’ed também se lembra de uma correspondência no Twitter entre Charlie Lee e o chefe da Coinbase, Brian Armstrong, onde Lee notou volumes significativos de negócios em LTC na GDAX e sugeriu que seria bom ver a criptomoeda listada na Coinbase. A resposta de Armstrong é positiva e cheia de entusiasmo. Isso aconteceu cerca de um mês antes do início do suporte ao LTC na Coinbase.

Além disso, de acordo com Bitfinex’ed, Charlie Lee também escreveu sobre a possibilidade de adicionar o LTC à Coinbase no Telegram.

Segundo o autor, o principal problema é que, naquela época, o Litecoin não era muito popular entre os traders, e a implementação de soluções como o SegWit não tinham usos práticos para a criptomoeda. Conforme alegado por Bitfinex’ed, isso foi feito apenas com o propósito de inflar artificialmente os preços.

Resposta de Chalie Lee

O criador do Litecoin respondeu a essas acusações, publicando uma postagem separada no Reddit:

“Eu acho justo responder até que essas acusações conheçam a verdade. Entrei na Coinbase em 2013 como segundo engenheiro e ajudei a trazer a empresa ao nível atual. Não é que eu tenha vindo para a empresa no ano passado, feito-a adicionar o Litecoin e saído. Comecei a sentir apenas três anos depois que, do ponto de vista dos negócios, fazia sentido adicionar a Litecoin à Coinbase “, escreveu Charlie Lee.

Ele também insiste que começou a pensar em adicionar o Litecoin ao mesmo tempo em que esse pensamento surgiu também sobre o Ethereum, que foi adicionado à Coinbase – e à GDAX – antes do LTC.

“Quando começou a fazer sentido, o LTC foi adicionado à GDAX – na época, a moeda estava no top três em termos de volume comercial. Então, quando apareceram grandes volumes na GDAX, disse a Brian naquele tweet que talvez fizesse sentido adicionar o LTC à Coinbase também. Ele disse que sim, e foi quando a decisão foi tomada”.

Lee também observou que sua partida da empresa foi anunciada com antecedência – alguns meses antes da decisão de adicionar o LTC à Coinbase, todos já sabiam que ele estava saindo.

Outras acusações relacionadas à Coinbase

Vale ressaltar que Bitfinex’ed associou sua entrada sobre o papel de Charlie Lee a outro caso ocorrido em dezembro do ano passado – após o qual a Coinbase foi acusada de um possível abuso de informações. Trata-se da adição inesperada do Bitcoin Cash à plataforma e à GDAX e do encerramento da negociação dentro de alguns minutos

Posteriormente, surgiram provas alegadas na rede de que o abuso de informações poderia realmente ter ocorrido.

Em conclusão, vale acrescentar que, embora tecnicamente as empresas de criptomoedas nos EUA e outros países ainda não estejam sujeitas a leis que proíbam o abuso de informação privilegiada, os reguladores em todo o mundo os mantêm sob crescente escrutínio, dessa forma, pode-se esperar que, mais cedo ou mais tarde, novas regras para regular suas atividades serão aceitas. Nesse caso, a Coinbase ou qualquer outra empresa envolvida em atividades ilegais pode ter sérios problemas.